Af Abdul Hussein, deltager i debatmødet i Vollsmose Kulturhus
Jeg husker tydeligt for to år siden en artikel jeg læste på Politiken.dk om protester mod Asmaa Abdol-Hamid, fordi hun bar tørklæde som tv-vært. Protesterne skulle eftersigende være underskrevet af 500 medlemmer af Kvinder for Frihed, og jeg kunne ikke lade være med at ryste på hovedet efter en kommentar fra deres leder: "En public service kanal skal ikke have en vært, der bærer religiøse symboler og slet ikke et religiøst påtvunget tørklæde, som symboliserer kønsdiskrimination og kvindeundertrykkelse. Vi er ikke efter Asmaa Abdol-Hamid som person, men som rollemodel. Vi håber, at DR tager protesterne til sig og vælger en anden vært - gerne en muslim, men uden tørklæde".
Jeg forstår simpelthen ikke, hvordan man kan sige noget så banalt, som at muslimske kvinder er undertrykte og diskrimineret netop, fordi de bærer tørklæde. I Asmaas tilfælde er det netop paradoksalt - hun er en frigjort kvinde, ja FRIGJORT. Hun bærer netop tørklæde af egen FRI VILJE, af egen overbevisning om at ikke udstille sig selv for "sultne" mænds blikke. Jeg synes, at det er en velanstændig form for dydighed - for mig symboliserer et tørklæde blot en kvinde som vil passe på sig selv og som fremstår med en ren aura og tilstedeværelse.
Jeg tror, at Kvinder for Frihed som mange andre danskere har en empati-forestilling om muslimske kvinder med tørklæde. De ser kvinden med tørklædet som en stakkel i hjemmet, som er underlagt manden. Så hvem kan sige at en engageret, en social, en politisk, en velfungerende kvinde som Asmaa er undertrykt? Som Asmaa sagde under debatmødet, afspejlede hun mangfoldigheden i Danmark. Og ikke desto mindre viste ansættelsen af Asmaa som tv-vært blå himmel og sol over den kønsmæssige lighed i den danske medieverden. Er det ikke nuancering? Er det ikke public service at afspejle mangfoldighed?
Og til kære Lars Bennike (håber du læser dette): Er Danmark mon klar til en muslimsk kvinde med tørklæde? Dit bud var: ikke i øjeblikket, men tiden vil nok komme. Som Seernes Redaktør TV2 vil det kun tage dig en lille morgens tid at lave en Gallup-måling til de 700.000 danskere som dagligt ser 19-Nyhederne - kun på den måde kan du finde ud af, hvad de danske seere egentlig vil, og om de har noget imod en muslismk kvinde med tørklæde som tv-vært. Spørgsmålet om tørklædet er blevet til et banalt spørgsmål om integration.
Er integration; at droppe sine rettigheder, tro, kultur og arv og tilpasse sig de danske normer og traditioner? Nej, det er det ikke. Noget som ikke blev diskuteret i dag, og som jeg var ked af er, hvad betyder integration egentlig? Og at det er noget, der går begge veje - nemlig kulturel mangfoldighed. Men ellers tak for et forrygende debatmøde. Vi glæder os til at se flere af slagsen!
Opslag
4 kommentarer:
Kære Abdul Hussein.
Jeg synes netop, at integration er et emne der bliver berørt her. Måske ikke direkte gennem debatten der jo havde medier & deres billede af etniske minoriteter som dagsorden, men via de fremmødte. Jeg vil fuldt ud give dig ret i, at integration skal gå begge veje & det mener jeg gøres bedst med en stor portion nysgerrighed, åbne sind samt gå-på-mod. Derfor blev jeg også positivt overrasket over det etniske & aldersmæssigt brogede fremmøde til debatten. For det er os, dig & mig, der har ansvar for at opnå et mangfoldigt samfund medierne kan afspejle. Medierne har ansvar for et fair mediebillede. Lad os sammen komme videre!
mvh
Kathrine
Hmm...Den ”undertrykte” tørklæde kvinde! Jeg er i den grad ikke undertrykt fordi jeg finder min frihed som kvinde i mit tørklæde. Hvis der er noget jeg er undertrykt af, så er det samfundet der undertrykker mig!Og at hører en sådan direkte uviden kommentar fra LEDEREN af Kvinder for frihed udtale sig om noget hun ikke kender til. At det er et religiøst påtvunget tørklæde som symbolisere kvindeundertrykkelse osv. alt det hun bliver bildt ind af hendes videnskilde, medierne, og som hun bilder sig selv ind er rigtigt.
Jeg er overrasket over, at der rent faktisk er mange der ikke kender til formålet med tørklædet.Men ét eller andet sted kan jeg på en måde godt forstå hvorfor de tror det er sådan, for jo flere gange medierne gentager det, jo mere begynder folk ren faktisk at tro på at det er det generelle billede af den muslimske kvinde. Jeg kender ikke engang nogen som kender, som kender en som kender en osv. som er undertrykt pga. hendes tørklæde!!Tværtimod er kvinden højtrespekteret i Islam.Kvinden bærer tørklædet således, at hun betragtes på det interlektuelle individ hun er, den personlighed og de kvalifikationer hun besidder fremfor at blive betragtet på hendes ydre og set på som et sexobjekt og beskytter sig imod mandens blikke. Hvorfor er der ikke noget i vejen med nonner, da de også bærer slør og da de også praktisere deres religion. Hvorfor skulle de være respekteret mennesker som har en direkte kontakt til Gud, og jeg er den undertrykte!?Hvorfor skal Pia Kjærsgaard, Søren Krarup eller Kristian Thulesen Dahl altid være dem, som ved bedre i forhold til, hvordan muslimske kvinder har det eller bør være? Hvis man virkelig ønsker retfærdighed, bør vi inddrage kvinderne selv. Vi burde hverken give Pia Kjærsgaard, Krarup eller Dahl mulighed for at tale på vegne af muslimske kvinder.Vi bør heller ikke spørge Naser Khader. Ligeledes burde lederen af Kvinder for frihed ikke ligge ordene i munden på "tørklædekvinderne". Vi burde ikke falde for mediernes ivrige opfattelse af, hvordan muslimske kvinder har det.Vi burde give kvinderne selv muligheden for selv at komme til orde.Danmark er et frit land, virkelig!? Hvorfor har jeg så ikke det frie valg til, selv at bestemme hvordan jeg vil gå klædt, hvilken religion jeg vil praktisere, hvem jeg vil leve og dele mit liv med. Det kan ikke være rigtigt at det er regeringen der vælger hvordan folk skal leve deres liv ved, at lave love om hvordan man skal leve og hvem må man leve med.Er der grænser på kærlighed? 24års reglen taler for sig selv osv. Integration. Integration handler om at man mødes på midten og gå på kompromis, uden at man mister sine personlige værdier. At begge parter opnår en tilfredshed.Man kan ikke forvente at der kommer noget, hvis man ikke selv bidrager. Men sørger samtidig for, at man ikke skal lave om på sig selv, bare for at folk skal kunne acceptere én. Og forvente at de kan forme en som de gerne vil have man skal værre, altså ligesom dem.
Men før man overhoved kan tale om integration, kræver det at man har de basale værdier man kan bygge bro med og det er bl.a. gensidig respekt, tolerance osv. når den rette indstilling er på plads og man har et åbent sind, så kan man mødes ved det runde bord.
Verden er heldigvis ikke så ensrettet og det er dét der gør det danske samfund interessant.Vi lever gudskelov, i et krydret og multikulturelt samfund som udfordrer, udvikler og udvider det danske samfunds smagsløg, hvor der er plads til forskellighed og en smagsoplevelse af etnisk mangfoldighed med kulturer på kryds og tværs.
Dansk kultur er stadig dansk kultur men med multietnisk skær. Selv Kongehuset, som jo repræsenterer Danmark er ikke ”pure” dansk... tehehe...
Det er iøvrigt mig der er anonym og som har skrevet en kommentar under "Etniske minoriteter har mistet tilliden".Hilsen Maroc
Interessant indlæg Maroc, jeg er fuldstændig enig med dig - vi må bringe budskabet videre til hele verden inkl. lille Danmark.
Godt intiativ med sådan en blog-hjemmeside - men synd at de færreste overhovedet ved, hvad en blog er. Medieverdenen og DF er ikke andet end selvopfyldende profetier!
Send en kommentar